刘雅婷，黄健,& 马颂歌. (2023). 老年教育资源供给能够满足当前的社会需求吗？——以供需耦合为分析视角. 中国远程教育(08),69-78.

　　【摘要】伴随着老年人口的快速增长与平均受教育年限的持续提升，新一代老年人学习热情空前高涨，国家与地方政府持续加大老年教育的资源投入，然而大量的资源投入能否满足当前社会的发展需求依然缺乏数据佐证。本研究以系统论为基础，建构了老年教育资源供需耦合指数，并以S市为案例地区进行分析，结果发现：①S市老年教育资源供需耦合度仅为0.18，现有资源供给依然难以满足大量的社会需求；②供需耦合水平存在一定的区域空间差异，中心城区资源供给能力相对较高；③政府与市场对教育资源的协同投入可以显著提升老年教育资源供需耦合水平。建议进一步加大财政经费投入，提高总体供给水平；通过科学合理布设资源点位，统筹区域均衡发展；采取有效策略鼓励社会力量参与，扩大社会资源供给；通过建立完善的监测制度，动态调配资源布局，从而更好地实现老年教育的可持续发展。

　　【关键词】人口老龄化；老年教育资源；系统论；资源供给；资源需求；供需耦合指数；区域均衡；统计监测

　　截至2020年末，我国65岁以上老年人口占比已达13.5%（国家统计局, 2021），即将步入老龄社会（胡晓宇 & 张从青, 2018），预计到2050年将达26.1%（United Nations, 2019），进入超老龄社会。快速增长的老年人口与持续涌现的学习需求不断向老年教育的资源供给发起挑战。众多国际组织持续呼吁各国应将老年教育作为一项基本，通过多种方式扩大教育资源供给，增加老年群体的受教育机会（Atchley, 1985, p.35; European Commission, 2006）。我国自20世纪80年代起高度重视老年教育，进入21世纪更是发布了多项重要文件，呼吁全社会共同关注老年教育的资源供给问题，提出了多元主体参与老年教育资源供给的政策导向与发展普惠型养老服务、促进资源均衡配置的解决路径（国务院办公厅, 2019; 中央国务院, 2021）。经过长达40年的快速发展，我国已经在全国范围内建成了老年教育网络，形成了学校老年教育、社区老年教育、远程老年教育三条发展主线万人次在校老年学习者，占到了全国老年人口的5.3%，但这一数据与《老年教育发展规划（2016—2020年）》中“以各种形式经常性参与教育活动的老年人占老年人口总数的比例达到20%以上”的要求仍有较大差距。

　　老年教育资源供给面临社会发展和老年学习的双重需求。如何调适老年教育资源供给以满足老龄社会持续变动的教育资源需求，成为理论研究和实践领域共同关切的重大议题。本研究引入“耦合”概念，以系统论为分析基础，将老年教育看作一个包含供给系统与需求系统的复杂体系，建构了老年教育资源供需耦合指数，用以反馈老年教育资源供给与需求之间的一致性水平。选择东部沿海地区老年教育资源相对丰富的S市作为样本，测量该市老年教育资源供需耦合水平与影响因素，致力于寻找更加科学的老年教育资源供给结构与路径，为新时期推进老年教育治理水平现代化、保障老年群体学习权益提供数据参照。

　　“耦合”（Coupling）概念缘于物理学领域，指两个及以上系统或运动形式通过各种相互作用彼此影响的机制，具有自组织性、协同性和可测量性特点，可用于衡量系统内部各要素间的关系张力。20世纪70年代，耦合概念被引入教育学领域，以探讨学校系统内部各个单元结构之间的联结密度（Weick, 1976），并引发了教育内部各单元间耦合关系是松散还是紧密的热议（Pang, 2010）。其中，松散耦合概念强调教育机构内部各单元依靠共同的信念、规范和制度结合在一起（Meyer, 2002）；紧密耦合则在新管理主义的影响下，关注教育机构内部各单元的标准化管理与效率化生产（Burke, 2014）。近年来，耦合水平逐渐应用于分析供给与需求之间的适配程度，以更科学的测量方式取代了传统研究中对资源满意度的调查研究，成为衡量资源供给水平的重要维度（张琰飞 & 朱海英, 2014; 刘军胜 等, 2015）。例如，张磊（2017, p.57）在分析高等教育领域中专业供给与行业需求之间的关系基础上建构了高等教育资源供需耦合指数；廖宇亮等（2021）建构了基础教育供需耦合指数。但老年教育资源供给与需求结构之间的耦合水平，其相关研究刚刚起步。

　　系统论起源于康德对知识系统性的思辨（转引自：李泽厚, 2003, pp.353-397），恩格斯（1950, p.9）进一步将系统界定为物质运动与自然界之间发生联系的一种形式。其后，贝塔朗菲（Bertalanffy, 1969）发展出了现代意义上系统论，即不同要素之间相互整合形成的不可分割的整体结构。20世纪60年代后，系统论逐渐分化为耗散结构论、协同学、超循环理论等以揭示系统的运动和演化（魏宏森, 1983, pp.9-20），系统也进一步被明确为一种包含不同子系统与要素结构的复杂状态（钱学森, 1983），具有整体性、相关性和层次性等基本特征，系统内各要素之间始终存在于一种相互联系、相互作用的状态之中（David & Julia, 1991, p.78）。

　　老年教育作为一项服务于老年人自我实现、完善社会关系、增加福祉和学习需求的复杂教育活动（Hartford, 1978），其本质在于通过教育资源的供给来解决人口老龄化的社会治理问题。这一复杂的社会生产可以被分解为老年教育资源的供给与需求两大系统，由不同行动者组成，展现出不同的特征，两者之间相互影响、相互制约。老年教育资源供给系统包括普通高校、老年大学、社区学院等公办教育机构和企业办老年大学、非营利性第三年龄大学、养教结合点等所提供的有组织、有计划、有固定场所的教育活动，以及文化部门、民政部门等管辖的图书馆、博物馆等公共场馆所提供的讲座、展览、游学等形式的非正规教育活动。老年教育需求系统则包括了老年学习者对于教育资源的需求和城市社会对于老年教育治理的要求。

　　本研究将老年教育资源的供需耦合定义为，在不同经济社会背景下，老年教育资源的供给状态与区域社会发展对老年教育的需求状态以及区域中的老年人对教育资源的需求状态之间的一致性程度，包括供给和需求两大系统。其中，供给系统包括不同教育机构中人力、物力、财力和课程等资源的投入结构（Glendenning, 1997）；需求系统包括个体和社会层面的需求，个体层面包括不同学习者表现出的通过教育和学习提升主观幸福感、身心健康、独立性、社会参与、自我实现等目的性需求（Tam, 2012, pp.163-174），以及在学习内容、学习形式、课程资源等方面表现出的内容性需求（Henkin & Zapf, 2007）；社会层面则包括国家和地方政府对通过老年教育资源供给缓解人口老龄化的社会负担与促进经济社会发展方面的治理诉求（Schuller, 2010）。在理想状态下，老年教育资源供需系统是一种供需紧密耦合的结构（如图1所示）。

　　关于教育资源供给的定量研究主要包括供给总量与供给充足度的测算。其中，在供给总量方面，程仙平（2019）从财政投入、人力资本、基础设施和技术服务四个方面评价资源供给总量；陈振华等（2015, p.14）通过人力、环境和以教材为主体的信息计算教育资源供给总量；金德琅（2014, p.5）采用人力投入、物力投入、财力投入、教育质量、人力资源增量、财力/物力资源增量来计算老年教育资源的投入总量。在供给充足度方面，谢桂平（2015, p.45）采用教育经费占GDP的比例作为教育资源充足性的测量指标；孟兆敏（2013, p.43）则采用生均校舍面积和师生比来反映教育资源供给的充足性。本研究结合老年教育资源供给的系统特征、已有文献的研究与《S市老年教育统计汇编》数据，从人力、财力、物力和课程资源供给的角度衡量公办教育机构（老年大学、社区学院等）与民办教育机构（养老院、社会培训点等）的资源供给水平，以生均资源占有量为观测点（如表1所示）。其中，在人力资源层面，采用生师比与班师比衡量公办和民办教育在师资层面的投入水平；在物力资源层面，取生均校舍面积与生均座位数衡量公办教育的物力资源投入，民办教育资源因办学形式相对灵活，且通常以艺术类培训的形式参与供给老年教育资源，在物力资源层面仅选择生均校舍面积进行测查；在财力资源层面，公办教育主要来源于公共教育经费，相对而言民办教育在生均教育经费的基础上，增加了教育经费占GDP比重的指标进行测查；在课程资源层面，公办教育资源取线上、线下教育资源的利用率以及机构本身的资源服务压力进行测算，民办教育资源则选择教育机构开设的培训课程利用率进行计算。

　　关于教育资源需求的研究主要集中于对个体需求与社会需求的测量。其中个体需求层面通常采用个人或家庭的教育成本支付能力、个体的学习潜力、家庭收入水平等要素衡量个体对教育资源的消费性需求，通过学习目标达成度评价教育资源的持续性需求，还包括对不同类型教育资源的内容性需求。例如，鲁宾费尔德等（Rubinfeld et al., 1987）通过收入、种族、教育支出等指标衡量个体对公共教育资源的需求；（Bach, 1980）应用消费性需求（智力、收入、教育费用）与投资性需求（家庭收入、教育融资能力、教育费用、利息率）测算公私教育资源的需求；柯佑祥（2009, p.79）通过天赋能力、教育成本、预期收益率、家庭收入水平、消费者偏好测量教育资源的需求；费舍尔等（Fisher & Wolf, 2000）通过再就业、识字、计算机和媒体素养、健康与保健、个人利益与发展、休闲旅游、认知发展等方面评价老年学习需求；麦克奈尔（McNair, 2009, p.53）测量了老年社会参与、生活质量提升与自我实现方面的需求。社会需求层面多关注政府的财政支出水平、社会的发展水平、人口结构水平等要素。例如，（1980）关注国民收入、净出口函数（国民收入增长）；柯佑祥（2009, p.79）关注教育的社会成本与收益率、科学技术与社会经济发展水平、人口数量与结构和国家经济政策；本扬等（Bunyan & Jordan, 2005）提出社会对老年教育的需求在于通过教育资源的供给提高社会经济文化的发展水平，抵御老龄社会风险。本研究将老年教育资源的需求划分为个体需求与社会需求两个层面进行测量，由于老年人的自由支配时间与收入水平对老年教育参与率存在重要的影响，因此将教育支付能力作为教育资源需求的第一要素，同时纳入老年人对教育资源中的人力资源、物力资源、课程资源的内容性需求水平，以及老年学习需求的满足程度（即学习目标的达成度），用以考察老年人对教育资源的目的性需求水平；社会需求层面采用区域的老年人口结构与经济发展水平进行反。